Pokrytí křesťanství na Českém rozhlase. Klikněte pro zvětšení.
V období Vánoc a prezidentských voleb je u nás připomínek nesekulárnosti našeho státu zřejmě příliš málo. Prezidentští kandidáti se předhánějí v podbízení se křesťanským církvím, média pějí pochvalné ódy o tom, jak se kouzlo církevních slavností opět dostává ke spoustě malých dětí, na každém rohu zakopáváme o neplacenou inzerci kostelů lákajících potenciální ovečky na betlémy a bohoslužby. Významné mediální domy se mohou přetrhnout v informování veřejnosti o úpravách krátkého textu v rámci zájmového kroužku – římskokatolické církve a zřejmě mimoděk učí své čtenáře, jak se správně modlit (viz konec článku). TV Prima se bude řídit vyjádřením zájmového spolku RPR ohledně urážení citů jiných zájmových spolků – ano, hádáte správně, zase těch křesťanských. To ale nestačí.
Český rozhlas si zřejmě zcela správně uvědomil, že už se dlouho dohromady nemotala věda a víra, a tudíž je s tím třeba něco udělat.
Kromě pouhých zmínění slova křesťanství má český rozhlas rovněž celou sekci webu věnovanou náboženství, a opravdu úctyhodnou nabídku pořadů pro věřící – srovnejte s nabídkou pořadů přímo určených sekularistům a ateistům. Že jste ještě o žádném takovém neslyšeli? My taky ne. Klik pro zvětšení.
Jistě, mohli byste si myslet, že pravidelná dávka překrucování evoluce zaznívá z úst a per našich novinářů každou chvíli, a konkrétně redaktorům Českého rozhlasu by snad ke spasení mohla stačit už jenom skladba pořadů, v nichž se o křesťanství mluví oproti ateismu v poměru cca 10:1. Uvědomuje si Český rozhlas, že i podle průzkumů, o nichž hovoří i jeho vlastní redaktoři, je v ČR jen 23 % věřících – a to ještě ne všichni jsou křesťané -, zatímco přímo k ateismu se jich hlásí 30 %? Neznamená veřejnoprávnost mimo jiné to, že má být program připravován pro maximální počet našich obyvatel, a nikoli pouze pro určitou privilegovanou část? Neměl by ten poměr tedy přece jenom vypadat poněkud jinak? Kdy se začne Český rozhlas řídit podle reality a nikoli podle přání něčích imaginárních kamarádů?
No dobře, říkáte si, zmínění nějakých slov ještě nemusí svědčit o nějakém zásadním názorovém zabarvení Českého rozhlasu. Třeba informují v prvé řadě o tom, kde všude bojují křesťané velice nevybíravými způsoby proti svobodnému právu ženy ukončit nechtěné těhotenství (debatu k dokumentu přinesl například Kinolab; záznam k dispozici na facebooku) či proti rozumnému přístupu k LGBTQ menšinám (viz například můj dřívější text o debatě v Paralelní Polis), jak šíří svoje protivědecké šílenství jak u nás, tak v zahraničí, a to bohužel rovněž na školách, jak šílený je exorcismus v katolickém Polsku, a tak dále, přičemž ateisté zdaleka tolik nezlobí, a tak je není třeba zmiňovat. Ale kdež.
Myslím, že nikoli reklamy, ale přímo programová nabídka Českého rozhlasu uráží moje NEnáboženské cítění. Tím se ale jiné zájmové spolky zabývat nebudou, že? Klik pro zvětšení.
Zatímco křesťanství se dostává pokrytí z hlediska historie, současného vývoje v zájmových spolcích k této ideologii se hlásících, a samozřejmě z hlediska současného prožívání jejich členů, a pokrytí negativních aspektů této nepříliš povedené ideologie je mninimální, co se pokrytí ateismu týče – no, mrkněte se na třetí obrázek a posuďte sami.
Tím ale řitní alpinismus do neustále nastavených zadnic křesťanských hodnostářů zdaleka nekončí, neboť jest jej třeba provozovat proaktivně a s invencí. Jinak si totiž nedovedu vysvětlit, jak může Český rozhlas do debaty s biologem a filosofem Stanislavem Komárkem přizvat zrovna pravděpodobného kreacionistu, nechat jej mektat naprosté nesmysly, a Komárkovo okamžité uvádění těchto nesmyslů na pravou míru v článku odmáchnout tím, že si biolog s pousmáním povídá něco jiného. Názor proti názoru. Naše oblíbená „vyvážená“ žurnalistika. Korunu tomu dodává i název článku: „… shodují se biolog s teologem„. A, mimochodem, hádejte, kdo má v článku zas poslední slovo: biolog, nebo teolog? Jste napjatí?
To „nevylučuje“ je tady docela šikovně zvolený eufemismus. Šafin v rozhovoru totiž vystupuje, jako by byl o realitě celosvětové potopy a příběhu s opilcem a velkou lodí zcela přesvědčen.
Už samotný úvod redaktora Dana Mrázka k proslovu mistra Šafina je pozoruhodný:
„Mytické bytosti se neobjevují jen v bájích a pohádkách, ale píše o nich i kniha, kterou mnozí lidé považují za neomylnou. Bible. Například zmínku o vodním drakovi Leviathanovi objasňuje profesor Ján Šafin, děkan Pravoslavné bohoslovecké fakulty Prešovské univerzity v Prešově.“
Trochu přitom váhám, co je na tom pozoruhodnější, zda samozřejmost, s jakou je Bible vyňata z oblasti bájí a pohádek, a označena za pro mnohé lidi neomylnou, anebo skutečnost, že si na zodpovězení něčeho takového vybrali náhodného děkana náhodné teologické fakulty náhodné univerzity ze Slovenska. Copak, copak? Rozvíjení takových ptákovin bylo i na naše domácí teology příliš? Anebo bylo skutečně třeba pořádně kopnout do vědeckého výkladu vzniku živáčků, a profesor Šafin, člověk, který ve svých textech označuje Darwina za člověka, který dal vrahu boha zbraň k jeho činu, jakož i za jednu z příčin totalitních ideologií, byl tedy jasná volba. Dovolím si pana děkana citovat:
„Postup otcov dávnych čias pri apercepcii a očistení starého helenizmu nám navždy zanechal nehynúci príklad, pokiaľ až Cirkev môže zájsť pri pokresťančovaní kultúrneho dedičstva ľudstva. Dnes stojíme pred podobnou dilemou, len oveľa rafinovanejšou a univerzálnejšou. Minulé storočie prinieslo jej nebývalé rozšírenie. Hlavne štyria myslitelia zanechali na ňom svoj vplyv. Boli to Darwin, Marx, Nietzsche a Freud. Nietzsche predpovedal smrť Boha. Darwin vraha vybavil zbraňou. Marx zabezpečil sociálne dôsledky. A Freud ovplyvnil rozum i kultúru. Aj vďaka nim 20. storočie poznamenali veľké ideológie, totalitné i menej nápadné. “ (zdroj)
Při bližším proklepnutí tohoto pána zjistíme například také to, že seděl v redakční radě Pravoslávneho biblického zborníka II/2011 vydaného Katedrou biblických náuk Pravoslávnej bohosloveckej fakulty Prešovskej univerzity. Proč je to zajímavé? V tomto sborníku (a také v Mesačniku Pravoslávnej cirkvi na Slovensku, aby se ta sračka dostala k co možná nejvíce lidem) vyšel pozoruhodně neinformovaný a hodně nechutný text dalšího profesora Pravoslávnej bohosloveckej fakulty, kněze Alexandera Capa na téma: „Béé, proč se mají děti učit veděcké poznatky, když se nám pak do nich budou o to hůře cpát pohádky!“
V dílku nazvaném Prečo sa musia kresťansky orientované deti na svetských školách učiť, že člověk vznikol z opice? Alebo „Je tradičné biblické učenie o vzniku sveta a človeka v rozpore s evolučnou teóriou?“ se profesor zprvu pozastavuje nad tím, jak je možné, že se na školách stále učí evoluce jako jediné vědecké vysvětlení vývoje života na Zemi, když komunistický vědecký ateismus už se neprosazuje, či jak je možné, že slovenské vědecké kapacity netuší, že existuje více vědeckých vysvětlení vývoje života.
Za zmínku také stojí poznámkový aparát, v němž autor například zmiňuje příspěvek z některého z předešlých sborníků, přičemž…
„v tomto príspevku autor poukazuje, že evolučná teória je v súčasnosti spochybňovaná samotnými stúpencami Darwina v USA tzv. neodarwinistami, ktorí tvrdia, že svet existuje nie viac ako 10 000 rokov. Taktiež prechodné medzičlánky medzi zvieratami a človekom neboli nájdené a mnohé doteraz známe objavené archeologické vykopávky boli buď upravené falzifikáty (mix starej opičej lebky s čeľusťou dávno žijúceho človeka) alebo išlo o zdegenerované zvieracie pozostatky.„
Přiznám se, že dohledání tohoto textu už jsem neměla sílu. Neodarwinisti, kteří tvrdí, že svět je starý maximálně 10 000 let, mne asi budou strašit ve snech.
Dále autor tvrdí, že by mu snad ani nevadilo, kdyby se na hodinách biologie učilo, že člověk vzniknul z opice (Je zjevně tolerantnější než já. Mně by to docela vadilo. Opravdu je tak těžké si zapamatovat, že jsme vznikli ze společného předka? Nebo si autor taky myslí, že vznikl ze své sestry nebo ze svého bratra?), ovšem poznámkový aparát je zde opět využit k vysvětlení, jak je to doopravdy. Spoiler: Darwin se, chudák, spletl! Částečným řešením by tu snad mohlo být, kdyby učitel aspoň dodal, že teda jako možná Velký třesk a opice, ale všechno to nastartoval ten správný imaginární kamarád. Pak se ještě dostaneme k pomlouvání agresivních ateistů v SSSR, ke Gagarinovi, k rozlišování dobrého a zlého, k tomu, že vědecké názory se mění, a tudíž vlastně nejsou ani tak moc důležité, a ke konečnému poznání že, jak jinak, správně je kreace, protože jasně říká, že za vším stojí bůch.
Pomiňme, že ten text vpodstatě nemá hlavu ani patu a blíží se spíše láteření nerudného staříka nežli akademickému textu, jak si, krista pána (pun intended), může UNIVERZITA dovolit ve svých sbornících vydávat takové sračky, jak se nad tím může v klidu usmívat současný děkan příslušné fakulty, a z jakého důvodu si Český rozhlas vybírá právě tohoto člověka, aby komentoval evoluční názory uznávaného biologa?
Tedy, jak se nad tím může v klidu usmívat současný děkan dané fakulty moc dobře víme. Jsou to i jeho názory. Důkazem budiž přesvědčení, s nímž hovoří o potopě světa ne jako o nepříliš pravděpodobné možnosti, ale jako o realitě. Vracím se k diskutovanému pořadu:
[lidé žili s dinosaury pohromadě] „do potopy, ktora zasiahla zem v dobe Noeho. Tieto neboli zobrane na koráb a zahynuli.“
Profesor Komárek se snaží oponovat, protože tohle je pochopitelně nesmysl jak vyšitej, ale to by končilo pro slovenského profesůrka blbě, a tak jej Český rozhlas nechává všechno zakončit slovy o tom, kterak je drak především symbolem ďábla.
V několikaminutovém spotu a následném článku na webu se tak Českému rozhlasu podařilo udělat pitomce jak z profesora Komárka, který jako by přizvukoval kecům praštěného teologa (a tohle si opravdu nezaslouží), tak z posluchačů, kteří si o celé té nepříjemnosti s evoluční biologií zase pomyslí své, a především zasadit další políček těm otravným vědeckým teoriím: potopa nebo evoluce, jedno říká děkan, druhé profesor, oboje jsou zjevně rovnocenné vědecké názory, že? Proč by to jinak takto prezentovalo naše veřejnoprávní médium, že?
Neděkujem.