V úterý 10. února 2015 napadlo Craiga Stephena Hickse že by měl veřejně projevit svůj postoj k náboženství. Udělal to tak že zastřelil tři mladé muslimy – studenta zubního lékařství na místní univerzitě Deaha Shaddyho Barakata, jeho ženu Jusor Mohammadovou a její sestru Razan Mohammad Abú-Salhaovou. Je to poprvé, kdy se zdá, že máme co do činění s vysloveně ateistickým terorem, tedy nikoli s ideologií, která má ateismus tak nějak „bokem“. Hlavní motivací pachatele totiž byla údajně nenávist k náboženství. Tak to alespoň interpretují mnohá média. Jako organizovaní ateisté samozřejmě musíme přemýšlet nad tím, co to znamená a jestli to vlastně nebylo úplně jinak. S největší pravděpdobností bylo.
První co napadlo muslimy, křesťany je, že by se ateisté měli od chování Craiga Stephena Hickse distancovat. Otázka je, jestli to vůbec jde. Pokud to má nějaká ateistická skupina v plánu, měli by se nejprve její představitelé pořádně zamyslet. Pak už totiž bude podobnost (alespoň vnějšková) s útokem na redakci Charlie Hebdo pro primitivy tak velká, že nedokáží rozlišit podstatné detaily.
Blog iDnes: Omluví se čeští ateisté za smrt třech muslimů?
Blog Ahmed Bosenvi: Výzva muslima českým ateistům: Omluvte se!
Čeho bychom si měli všimnout? Především nad rodinou mladého zubaře nevisela žádná ateistická fatwa vynesená Richardem Dawkinsem, Christoferem Hitchensem ani Jennifer McCreightovou.
Ne, byl tam jen sousedský spor o parkovací místo, jak později uvedla americká policie.
Zatímco v případě útoku na Charlie Hebdo nešlo popřít, že motivy útočníků byly náboženské a přesto se o takové popření média v jednom kuse snaží, v případě Craiga Stephena Hickse je maximálně sporné, že by jeho motivy byly antiteistické, ale media i muslimští aktivisté po tomto vysvětlení skočila tak bleskově, že se ani nikdo nepodíval na pozadí celého konfliktu. Vyrojily se doslova konspirační teorie o tom, že vražda měla ateisty „aktivizovat“. Prohlášení o náboženské nenávisti padalo jedno za druhým až do zveřejnění zprávy vydané místní policií.
warincontext.org : The new face of militant atheism?
www.independent.co.uk: Chapel Hill shooting: Craig Stephen Hicks condemned all religions on Facebook prior to arrest for murder of three young Muslims
www.newrepublic.com : The Chapel Hill Murders Should Be a Wake-Up Call for Atheists
Čin Craiga Stephena Hickse nese všechny prvky jednání v afektu, včetně toho, že se na konci svého řádění sám přihlásil na policejní stanici. Právě z toho důvodu se představa, že šlo o promyšlený čin, na jehož konci pachatel plánoval vlastní zatčení, jeví jako pitomost. (Srovnejte s chováním pachatelů motivovaných islámem, kteří mají vždy připravený způsob úniku.) Interpretovat na tomto základě antiteismus jako hrozbu je proto spíše vytoužené přání, než racionální úsudek. Proto se v podstatě od jeho chování distancovat nelze, museli by se totiž od něj distancovat všichni, kdo jsou schopni propadnout afektu, tedy podstaná část lidsva.
Humbuk kolem Chapell Hill nám vlastně naopakukazuje, jak moc si teisté přejí, aby mohli poukazovat „Vždyť vy jste úplně stejní!“ Je na tom vidět, jak moc si přejí, aby ateisté byli jednoduše čitelní prostě jako jiná sekta. Ani si neuvědomují, že dokládají jaká je to ve skutečnosti vzácnost. Craig Stephen Hicks svým činem zvýšil kriminalitu ateistů v USA o velmi výrazná procenta, což by nebylo vůbec možné, pokud by průměr kriminálních činů spáchaných americkými ateisty byl alespoň srovnatelný s průměrnou kriminalitou v USA. (Pro srovnání zločinnost muslimů v poměru k celkovému počtu spáchaných zločinů je v USA asi 6 až 7% ale poměr muslimů v populaci činí 0,6%, jejich kriminalita je tedy zhruba 10x vyšší než průměr!)
Zkusme se ale zamyslet jinak. Co kdyby opravdu nějaký ateista či přesněji antiteista střílel věřící na základě své nenávisti k náboženství? Je potřeba si uvědomit, že to není vyloučené a naopak s rozšiřováním ateismu spadají do této skupiny čím dál více nejen představitelé inteligence, nýbrž i ozbrojení primitivové. Nehledě na průměr se jich mezi ateisty prostě nakonec pár najde. Kriminalita ateistů v USA je zatím stále více než 100x nižší než průměr, ale není nulová. Co když takový člověk nakonec vezme do ruky zbraň a začne zabíjet? Co by to říkalo o ateistech a ateismu? Vůbec nic.
Je mnoho důvodů, proč být ateistou, nejsilnějším z nich je poznání, nejslabším a nejhorším z nich nenávist. Neexistuje ale žádná „svatá kniha ateismu“ ani žádný princip „ateistické nauky“, který by říkal, že nenávist nebo afekt jsou dobré. Naopak výlučnost a nenávist k odlišnostem jsou tím, za co ateisté odsuzují náboženství.
Mezi ateisty cítí nejčastěji nenávist přímo k věřícím čerství odpadlíci, a je to jeden z těch důvodů, proč o nich říkávám, že „odpadli, ale ne dost daleko“. Zbavit se naučených šablon chování a prožívání trvá totiž roky i desetiletí a náboženství sice na oko nenávist odsuzují, ale ve skutečnosti jí často zneužívají. Pokud byste navštívili kázání v mešitě asi byste byli asi překvapeni, co všechno musí takový muslim nenávidět. Muslimská „spiritualita“ je v podstatě bez nenávisti nepředstavitelná. Co se týká křesťanství, stačí projít fotografie z demonstrací amerických evangelikálů, abyste byli infomováni, kolik toho nenávidí křesťanský bůh. Podobné výroky pak najdete v dopisech zasílaných křesťany ateistům a v jejich příspěvcích na ateistických fórech. Náboženské myšlení se opravdu přímo topí v nenávisti.
Je samozřejmé, i když dost hloupé, že si tento přístup lidé přinášejí s sebou i když změní strany. Setrvačnost lidské psychiky je prostě něco, s čím se počítá velmi špatně. Motivace jednoho, dvou nebo třeba celé skupiny ateistů ale nemá nic společného s ostatními, kteří ji prostě nemají protože neexistje žádná ofociální doktrína ateismu, která by něco takového říkala (což je hlavní rozdíl od náboženství). Ateismus prostě není konfese.
Ve skutečnosti vidí většina ateistů v náboženství „vězení mysli“ a věřící spíše jako lidi postižené náboženstvím, než jako protivníky. Cílem organizovaných ateistů, by mělo být osvobození mysli vyvracením lží prostřednictvím vzdělání a zrovnoprávnění všech lidí před zákonem. Nic z toho se nedá napasovat tragédii na Chapel Hill. Každý ateista právě proto zodpovídá za své vlastní činy, protože je nemůže vztahovat k žádným „vyšším principům“. Craig Stephen Hicks nespáchal trojnásobnou vraždu jako představitel ateismu, ale jako člověk Craig Stephen Hicks a tak bude také souzen – sám.