Autor: Michal Hanko
V českých médiích je podivná a nezdravá situace ohledně jejich přístupu k tematice víra – ateismus. Zejména média veřejné služby dělají, jako by žádní ateisté ani nebyli, a když, tak jen v naprosto zanedbatelném počtu, což je podle nich jedině dobře. Pokud v Českém rozhlase nebo České televizi vůbec zazní téma ateismu, tak zpravidla právě v té souvislosti, že redaktor ujišťuje, jak je u nás ateistů málo, a že je jich méně, než se např. ze sčítání zdá.
Česká média veřejné služby, tedy Český rozhlas a Česká televize, naprosto rezignovaly na jakékoliv pokusy o korektní analýzu společenských fenoménů víry a nevíry. Nesnaží se žádným způsobem zprostředkovat porozumění mezi věřícími a nevěřícími, nesnaží se ani jedné z těch skupin vysvětlit argumenty té druhé. Jsou vytvářeny prakticky výhradně jen pořady pro věřící, předpokládající předporozumění věřícího. Ačkoliv jsem hledal, nenašel jsem žádný pořad, ani v ČT ani v ČRo, který by se pokusil o analýzu z odstupu.
Stížnost Radě Českého rozhlasu
Proto jsem 12.11.2012 napsal Radě Českého rozhlasu tuto stížnost:
Dobrý den,
jsem dlouhodobě nespokojen s neobjektivním přístupem Českého rozhlasu k problematice náboženství, zaměřeném zcela jednostranně jen na prezentování postojů věřících.
Pro mé účely definujme ve společnosti tři skupiny:
1) věřící
2) nevěřící, kterým je náboženství lhostejné, není to pro ně téma
3) nevěřící, kteří se o náboženství zajímají, je to pro ně téma – a nevíra je jejich závěrem. Svou nevíru mají podloženou argumentačně, a mají snahu si své argumenty buď potvrdit, nebo vyvrátit.Český rozhlas věnuje věřícím (tedy skupině (1)) neuvěřitelných 22 pravidelných pořadů týdně. http://www.rozhlas.cz/nabozenstvi/porady.
Informovaným zastáncům opačného názoru (tedy skupině (3)), které přitom problematika zajímá (!), nevěnuje pravidelný pořad vůbec žádný. Jedinkrát během posledních pár let (tedy zcela mimořádně) dostal slovo ateista – letos v létě, pan Slávek Černý.
Podle paragrafu 2 zákona 484/1991 sb. o Českém rozhlasu má ČRo poskytovat vyváženou nabídku pro všechny skupiny obyvatel, se zřetelem na svodobu jejich náboženské víry a přesvědčení. Poměr 22:0 u pravidelných pořadů ale jistě za vyvážený označit nelze, právě naopak: je naprosto nepřijatelně vychýlen ve prospěch věřících, a skupina informovaných nevěřících je naprosto ignorována.
Podle téhož paragrafu má být cílem Českého rozhlasu posilování vzájemného porozumění a tolerance ve společnosti. Žel, ČRo vyvíjí pramalou snahu, aby usnadnil nevěřícím porozumení a pochopení věřících. Nevím o tom, že by se vůbec kdy ČRo pokoušel v některém ze spousty svých pravidelných pořadů o náboženství představit nevěřícím důvody k víře, a obhájit před nimi pohled věřících.
Podobně i opačně, nevím o žádném pořadu, kdy by se ČRo snažil o zvýšení porozumění věřících nevěřícím, kdy by se tedy věřící snažil seznámit s argumenty informovaných nevěřících, které je vedou k jejich nevíře.
ČRo tedy podle mého názoru selhává ve své zákonné povinnosti usilovat o zvýšení porozumění mezi věřícími a nevěřícími. Náboženské pořady ČRo jsou prakticky výhradně cíleny na věřící a předpokládají předporozumění věřícího. Porozumění nevěřících nijak nezvyšují a ani si to nekladou za cíl.
ČRo má také zákonnou povinnost usilovat o objektivní vysílání. Žel, v otázce víra versus nevíra nemůže být o objektivitě ani řeči. V Českém rozhlase jsem nikdy v žádném pořadu neslyšel žádný pokus o souhrn argumentů informovaných nevěřících, které je vedou k jejich nevíře. Pohled, kdy zaznívají výhradně jen argumenty jedné strany (tedy věřících), není objektivní.
ČRo za posledních několik let věnoval ateismu (kontrast s tisíci (!) pořady o víře) cca 4-5 krát (podle toho, počítáme-li i několikaminutový blok v rámci 50-minutového křesťanského týdeníku před dvěma lety). http://www.rozhlas.cz/nabozenstvi/portal/_themeline/489
Z toho 4-krát dostali slovo výhradně teologové, tedy věřící (2x Dominik Duka, děkan Jihočeské teologické fakulty Tomáš Machula, religionista a teolog Jan Jandourek, a pro pořádek zmiňme i redaktora náboženské redakce pana Jakuba Šišku). Tento přístup se mi jeví jako naprosto skandální: situace, kdy o ateismu hned v několika pořadech mluví věřící, a informovaní nevěřící nedostanou prostor k reakci, je cokoliv, jen ne objektivní. Podobná situace v obrácené gardu, že by totiž k diskuzi o víře dostala prostor skupinka ateistů, aniž by dostal příležitost reagovat jakýkoliv teista, je asi naprosto nepředstavitelná.
Jen jedinkrát během cca posledních pěti let, teprve letos v červnu, dostal cca 30 minutový prostor ateista – Slávek Černý. Ani on však nedostal příležitost k tomu, aby poukázal na své důvody které ho vedou k nevíře. Mohl jen odpovídat na otázky redaktora, který se snažil zkoumat problematické otázky jeho nevíry.
Navrhuji
1) aby protiváhu 22 pravidelným pořadům pro věřící tvořil alespoň jeden pořad, kde budou dostávat slovo také informovaní a zajímaví nevěřící, kteří mají k tématům víry a nevíry co říct.
2) aby ČRo ve svých náboženských pořadech čas od času nastolil téma ateismu, a organizoval zajímavé diskuze religionistů, teologů a ateistů nad otázkami víry a nevíry.
3) aby ČRo věnoval pozornost zajímavým otázkám, jako např.
– proč lidé nevěří? Proč lidé věří?
– může být člověk bez víry morální?
– je náboženství prospěšné pro společnost?
– co si myslí věřící o ateistech a co si myslí ateisté o věřících?
atd.
S pozdravem …
Na webu Rady Českého rozhlasu jsem si dohledal, že Rada se mojí stížností zabývala na veřejném zasedání na své prosincové schůzi http://www.rozhlas.cz/rada/zvuk (zhruba po 7. minutě). Už dříve požádala o vyjádření šéfku náboženské redakce Českého rozhlasu, paní Teresii Bečkovou. Její odpověď však rada shledala za arogantní, plnou výpadů, neřešící předmět mé stížnosti, a uložila Českému rozhlasu, aby odpověď přepracoval, nejlépe někdo jiný než paní Bečková. Rada mou stížnost přesunula na lednovou schůzi, až dorazí nové vyjádření ČRo.
Žel, na lednové schůzi, ani kdykoliv později, se však moje stížnost už na program nedostala. Ačkoliv radní vyjádřili svůj zájem se k tomu vrátit a potřebnost toto téma projednat, vedení Rady, které o programu rozhoduje, to prostě na program už nezařadilo.
Když jsem až do dubna nedostal od Rady žádnou odpověď, zaslal jsem Radě 10.4.2012 doporučeným dopisem oficiální urgenci v tomto znění:
Dobrý den,
12.11.2012, tedy před více než čtvrt rokem, jsem zaslal Radě českého rozhlasu podnět, vyjadřující mou nespokojenost s neobjektivním přístupem ČRo v oblasti náboženského vysílání.
Poukázal jsem na to, že ČRo se ve svých náboženských pořadech zaměřuje prakticky výlučně jen na věřící. ČRo zcela ignoruje, že v České společnosti je nemálo lidí, kteří se o víru a o náboženství zajímají, avšak jsou nevěřící. ČRo se nijak nesnaží dostát své zákonné povinnosti zvyšovat porozumění mezi různými skupinami ve společnosti, v našem případě mezi věřícími a nevěřícími. Nijak se nesnaží informovat nevěřící o argumentech věřících, které je vedou k jejich víře (!), ani se nesnaží informovat věřící o argumentech nevěřících, které je vedou k jejich nevíře.
ČRo se také chová neobjektivně, až skandálně, když v každém z těch několika ojedinělých pořadů o ateismu nechal k tématu ateismu mluvit výhradně věřící teology a religionisty, a téměř nikdy nedal prostor k vyjádření informovanému zástupci strany, o které se mluvilo – tedy informovanému ateistovi.
Vím o jediné výjimce, kterou bylo pozvání pana Slávka Černého loni v létě. Pořad, do kterého byl pozván, byl ovšem spíše povídání o jeho životě s nevírou, než o nějakých důvodech, které ho k nevíře vedou – neřku-li aby byl pozván jako ateistická protiváha nějakému teistovi v diskuzi, klidně právě třeba o ateismu.
Nakonec jsem navrhl tři oblasti, které by ČRo mohl v oblasti náboženského vysílání realizovat, a které by současnou nedobrou situaci mohly zlepšit.
Bohužel, až do dnešního dne jsem od Rady českého rozhlasu neobdržel odpověď. Tímto si tedy dovoluji celou záležitost urgovat.
S přáním hezkého dne …
24.4. bylo další veřejné zasedání Rady, avšak moje urgence se zde neobjevila! Vůbec nebyla projednána. (viz příslušný zvukový záznam). Tehdy jsem se na Radu obrátil e-mailem s tím, zda vůbec Urgence dorazila:
Dobrý den,
před 14 dny, 10.4.2013, jsem Vám poslal doporučeně urgenci své listopadové stížnosti na objektivitu vysílání ČRo v oblasti náboženství.
Bohužel až do dnešního dne jsem neobdržel potvrzení o přijetí mé urgence. Mohu se zeptat, zda k vám tato moje urgence řádně dorazila? Nenastal na straně České pošty nějaký problém?
Odpověděla mi jistá paní Veronika Vlasáková:
Dobrý den pane Hanko,
Vaše urgence stížnosti byly projednány Radou ČRo a odpověď Vám zasílám poštou.
S pozdravem
Veronika Vlasáková
Jenže já jsem z veřejně dostupného záznamu jednání věděl, že Rada moji stížnost NEprojednala, a Veronika Vlasáková tedy lhala! Obratem jsem tedy napsal mail tohoto znění:
Dobrý den,
moc se omlouvám, ale já jsem si poslechl zvukový záznam dvou posledních jednání rady
http://www.rozhlas.cz/rada/zvuk
a moje urgence NEBYLA projednána. Velice vám děkuji, že jste mi něco zaslala poštou, ale faktem je, že moje urgence se na radu nedostala. Přitom jsem si včera na České poště ověřil, že byla dne 11.4.2013 úspěšně doručena.
Mohu zdvořile požádat o prošetření, co se s ní u vás stalo?
Hezký den
Pak mi konečně došla odpověď tohoto znění:
Vážený pane Hanko,
vzhledem k tomu, že jsem obdržel průběžné zprávy, týkající se náboženského vysílání Českého rozhlasu, pokládám za vhodné je Vám předat. Informaci pana Jana Mengera, náměstka GŘ ČRo pro program a vysílání a paní Teresie Bečkové z Redakce náboženského vysílání samozřejmě přikládám.
Přeji Vám dobrý poslech programů Českého rozhlasu a
zůstávám s pozdravem
Bohuš Zoubkek, místopředseda Rady ČRo
Přiložená oficiální odpověď:
Vážený pane Hanko,
předně děkuji za Váš zájem o Český rozhlas a jeho vysílání. Vaším podnětem jsem se pozorně zabýval a sděluji Vám, že jsem si nechal zpracovat detailní odbornou analýzu všech pořadů s náboženskou tématikou, které Český rozhlas vysílá – tato bude hotova do 15. května 2013 a na jejím základě Český rozhlas provede inventuru těchto pořadů a následně inovaci náboženského vysílání.
Analýzu zpracovává přední český religionista doc. PhDr. David Václavík, Ph.D. a primárně se věnuje těmto otázkám:
Revize náboženských pořadů vysílaných ČRo za vybrané období – odpovídají tyto pořady stanovené dramaturgii?
Zabývají se náboženské pořady vysílané ČRo všemi náboženskými směry (církvemi) v ČR?
Existují v náboženských pořadech ČRo obsahové překryvy (duplicita)?
Věnuje se některý z analyzovaných pořadů ČRo vztahu (problematice) věřících a nevěřících (ateismu)?
Plní ČRo v oblasti náboženského vysílání z hlediska platných norem roli média veřejné služby?
Nezávisle na výše uvedeném procesu došlo k úpravě vysílacího času Glosy Dominika Duky – od února 2013 je tato součástí „Křesťanského týdeníku“, který vysílá Český rozhlas Radiožurnál každou sobotu od 9:05 do 10:00 hodin.
Ještě jednou děkuji za Váš zájem o Český rozhlas a přeji Vám pěkné jarní dny.
V úctě
Jan Menger
náměstek GŘ ČRo pro program a vysílání
Přílohou bylo i vyjádření paní Teresie Bečkové:
Vyjádření ke stížnosti posluchače Mgr. Michala Hanka
Základní nedorozumění vyplývá z mylného pochopení poslání Českého rozhlasu, a také z mylného pochopení funkce a postavení tvůrčí skupiny náboženského vysílání ČRo. Ta totiž není zřízena proto, aby propagovala nějaký specifický názor, ale aby pokrývala společensky významné jevy a události náboženského charakteru. V tomto smyslu spolupracuje s experty a osobnostmi podle jejich zaměření a odbornosti, nikoliv podle jejich náboženského přesvědčení. Vysílá pro běžného posluchače jednotlivých stanic ČRo, nikoliv pro specifické komunity.
Stěžovatel se pokusil rozdělit společnost do tří kategorií podle klíče, který nemůže být pro ČRo závazný, neboť není založen na občanském principu. Musel by definovat „věřícího“ a „nevěřícího“, což lze pouze podle vnějších znaků – např. lidé, kteří se hlásí k některému z náboženských směrů – a otázka se rázem ocitá někde úplně jinde. Český rozhlas zde není od toho, aby propagoval nějaký specifický názor, ať už v oblasti politické nebo v oblasti náboženství.
Z toho pohledu nelze přijmout ani vypočítávání jakýchsi poměrů mezi pořady, jež by mezi sebou měly „soutěžit“ v četnosti vysílání pro „věřící“, „nevěřící“, nebo jakousi skupinu s takovým či onakým „zájmem“. Český rozhlas vysílá o událostech a jevech s určitou společenskou relevancí. Z toho není vyloučeno žádné náboženství ani přesvědčení, včetně ateismu. Nemůže být ale chápán jako přesvědčovací nástroj, který má přivést posluchače na nějakou konkrétní víru, nebo je od ní naopak odradit, vysíláním jakýchsi věroučných souborů či pouček. Takové období (doufejme, že definitivně) skončilo v roce 1989.
Mgr. Teresie Bečková
Redakce náboženského vysílání
Doporučuji váženému čtenáři, aby si pozorně přečetl moji původní stížnost, a pak reakci paní Teresie Bečkové, a zamyslel se nad tím, zda jde o relevantní odpověď…
Analýza, který byla zadána, měla být hotova 15. května. Na žádné Radě od té doby projednána nebyla, a jak dopadla, netuším, a už se to asi ani nedozvím.
Závěr
1) netuším, proč byla moje původní stížnost shledána jako hodná dalšího projednání, a to (explicitně řečeno) v lednu, ale ve skutečnosti se k ní však už Rada nevrátila
2) proč se na program rady nedostala moje Urgence
3) proč mi bylo tvrzeno, že Urgence BYLA projednána
4) moje otázky nebyly zodpovězeny, ale některé (!) z nich zadány ke zpracování v rámci jakési studie, kterou měl vypracovat religionista (!) Prof. PhDr. Václavík. Studie má být už měsíce hotova, a její obsah mi není a nebude znám. Rada byla z řešení těchto otázek vynechána. Na veřejných zasedáních nic nezaznělo.
5) moje náměty nebyly zohledněny, ani se k nim nikdo nevyjádřil
6) bude zrušena glosa Dominika Duky, o což jsem nikde nežádal
Z mého pohledu – tristní výsledek.
Aktualizace 12.7.v 17:00 hodin
Glosa Dominika Duky nebyla zrušena, ale byla pouze přesunuta do Křesťanského magazínu. Nicméně je pořád natáčena tak, že za Dominikem Dukou jezdí každý týden štáb, což je velmi nákladná záležitost. Nevíme o nikom, kdo by měl podobné privilegium a je nepředstavitelné, že každý týden má za obrovských nákladů možnost vyjádřit se k aktuálním tématům možnost se vyjádřit představený jediné náboženské firmy.
(Již tuto neděli v 11 hodin se uskuteční setkání ateistů v Brně Bistru Franz www.bistrofranz.cz na Veveří 14. Všichni zájemci jsou vítáni, osobně přijde i Michal, autor tohoto článku. Budeme rádi, když se ozvete předem na