Michal Hanko
1) David Černý několikrát zdůraznil význam, který má pro křesťany osobní kontakt, či osobní zkušenost s Bohem. Chápal jsem to tak, že pro něj je tato osobní zkušenost v jistém smyslu autentizující faktor – je to pro něj silný argument ve prospěch existence teistického Boha. Bez ohledu na to, že tématem diskuze byla evoluce, si toto podle mého názoru zasloužilo reakci. Existují silné argumenty, které ukazují, proč je tento postoj sebeklamem, a já na toto téma chystám článek. Škoda, že k tomu Tomáš Hříbek neřekl pár slov.
2) Centrální argument Tomáše Hříbka v první části (tedy před přestávkou), se mi zdál slabý. Tomáš Hříbek defacto argumentoval, že pokud mají křesťané pravdu, pak vysvětlení evoluce přírodním výběrem je úplně špatně, a evoluční teorii můžeme hodit do koše. Evoluční teorie je ale nesmírně mocná a super, a křesťané jsou proto mimo.
Jenže křesťané si asi nesednou na zadek z toho, že evoluční teorie by měla být špatně. Oni s oblibou zdůrazňují, že jsme lidé omylní, a v tom mají koneckonců pravdu. Kromě toho je způsob argumentace Tomáše Hříbka „voda na jejich mlýn“ v tom, že si „ateisté si z evoluce dělají boha“.
zleva: David Černý, Tomáš Hříbek
Navíc křesťané přece neříkají, že je teorie evoluce úplně špatně. Oni uznávají ŽE k evoluci došlo, a ŽE přírodní výběr často funguje. Různí křesťané se ale liší v tom, jak často byl podle nich „potřeba“ boží zásah. (zda jenom ke vdechnutí lidské duše, nebo i ke vzniku „zásadních“ evolučních novinek…)
POKUD by došlo několikrát v historii k zásahu Boha do evoluce, pak to přece vůbec neukazuje, že evoluční teorie je úplně špatně. Třeba by bez božích zásahů vývoj fungoval, jen by se vyvíjel „jiným směrem“ – a bůh si to udržoval evoluci v tom „korýtku“, jak chtěl.
Ve skutečnosti je předpoklad Božích zásahů do evoluce
a) nadbytečný, NEPOTŘEBUJEME ho k vysvětlení toho, co pozorujeme
b) to co pozorujeme, jeví znaky „designu“ k nejrůznějším krutým a nechutným jednáním různých živočichů, což je perfektně vysvětlitelné přírodním výběrem, ale mnohem hůře inteligentním designem standardního křesťanského boha
3) Teze, kterou se rozhodl David Černý hájit, tedy že teismus není v rozporu s vědou, je IMHO dost slabá. S vědou není v rozporu široké spektrum různých absurdních spekulací, od spuštění velkého třesku létajícím špagetovým monstrem až po neviditelné a nedetekovatelné trpaslíky s červenými nosy všude kolem nás, takže bych neřekl, že je intelektuálně uspokojující se absencí rozporů s vědou uklidňovat. Mnohem důležitější je ujasnit si, které epistemologické principy jsou spolehlivější, které méně spolehlivé a které naopak zcela nespolehlivé. Je klíčové ujasnit si, která metodologie poznání je legitimní, a která je legitimní méně.
Můžete pokračovat na první ohlasy k debatě Davida Černého a Tomáše Hříbka