Ve žhavé a bouřlivé otázce “církevních restitucí,” jak si leckterý čtenář mohl všimnout, zastávám spíše takový zdrženlivý postoj, moc se k ní nevyjadřuji, a přehechávám ji kolegům Slávkovi, Protestantovi a Xorronovi. Protože to pociťuji jako takový malý dluh, na následujícíh pár řádcích jsem sepsal takový pokus o glosu. Kdo o můj osobní názor nestojí, nechť s klidem v duši text nečte 🙂
Asi není překvapením, že opozice zvolila v otázce “církevních restitucí” oblíbenou zdržovací taktiku, kdy jednání ve sněmovně blokuje nudnými(?) a zdlouhavými projevy. Sociální demokracie by ráda zdržovala tak dlouho, aby ke konečnému hlasování o navrácení majetku církvím došlo až v září. Viz ČSSD se s komunisty daří blokovat církevní restituce, vláda řeší, jak na ně vyzrát a ČSSD chce zdržet církevní restituce. Bude debatou blokovat každou středu a pátek na ihned.cz.
Osobně si dělám ze spousty vážných témat zřejmě někdy i nemístnou legraci a beru je na lehkou váhu, politika je samozřejmě velmi dobrým způsobem, kterak se pobavit, nebo naopak unudit, ale třeba i pozvracet. Přikládám dva výroky našeho hvězdného politického manželského páru z VV.
Je dobré si jasně pojmenovat, že vládní koalice především slovy pana Kalouska říká, že na důchody není a na církevní restituce je. Já se nebojím říct, že pan ministr financí v tomto směru je dokonalým opakem slovenského Jánošíka podle hesla chudým brát a bohatým dávat. (Vít Bárta)
Nebyla jsem si v průběhu jednání církevní komise a ani dnes vůbec jista, že někteří politici, kteří působí v politice přes dvacet let a mohli církevní restituce prosadit, už když jsem já byla na základní škole, dnes tolik horují pro církevní restituce jen proto, že jsou dobrými katolíky. (Kateřina Klasnová)
S výroky do značné míry souhlasím, myslím, že paní Klasnová to vystihla přesně. Mimochodem, asi protože mě vznik TOP09 i VV a poslední parlamentní volby z důvodu dlouhodobého pobytu v zahraničí minuly, ani jsem nevěděl, že Kateřina Klasnová je ThDr. v oboru religionistiky.
Domnívám se, že “církevní restituce” žádné správné řešení nemají. Timeo Danaos et dona ferentes. Jsou danajským darem (ať už metaforicky, nebo doslovně) pro některé církve, politiky i občany. Jak jsem v komentářích již říkal, je to podobné jako podle mého názoru legitimní požadavek na zákaz KSČM. Intuitivně se to zdá být naprosto korektní, na druhou stranu skutečnost není černobílá, a normy jsou závislé na vašem konkrétním světonázoru. Bylo by fajn to konečně po tak dlouhé době vyřešit, naneštěstí je k současné podobě narovnání s církvemi příliš mnoho pochybností, nejasností, ideologických pří a bojů o hlasy voličů. Nakonec je možné, že to budou muset řešit nezávislé soudy, což samozřejmě bude zcela analogicky řešení v odstínech šedi.
Myslím, že demokracie je už prostě taková, berme to všechny strany s nadhledem, buďme rádi, že se o to můžeme handrkovat, aniž by se “o nás někdo postaral.”