Titulek článku je protentokrát účelový a schválně takový, jaký je, aby upotal kapku pozornosti. Titulek je nicméně pravdivý. K věci: Bylo mi, především pak z levicových kruhů, často vyčítáno, že mé texty o islámu poskytují argumentační oporu, kredibilitu, důvěryhodnost, či možná zjednodušeně řečeno „zázemí“ lidem či uskupením, které se podílejí na plíživé fašizaci české společnosti. Mé články údajně mohou „xenofobní masy“ brát jako vysokoškolsky legitimizované razítko na své xenofobní či rasistické postoje. Nikdy jsem tuto kritiku nechápal. Vůči Dělnická strana sociální spravedlnosti či NE Bruselu – Národní demokracie jsem se ve svých textech několikrát velice ostře vymezil. Tomio Okamura sdílel, nepletu-li se, jeden můj článek, a to ještě článek, kde jsem se věnoval jeho osobě. Okamurovi však nepomohou dokonce ani moje články, protože ten se dlouhodobě diskredituje sám.
Proto jako jediný příklad toho, kdy moje články slouží jako opora pro činnost „extremistických hnutí“, mi bývá podsouváno to, kdy jsou sdíleny hnutím Islám v České republice nechceme či samotným Martin Konvička. Něco takového však v žádném případě nepovažuji za akt „podílení se na fašizace společnosti“. S aktivitami a konceptem IvČRN nesouhlasím v řadě bodů (jak jsem již několikrát deklaroval), avšak mezi tyto body nepatří to, že bych si myslel, že je toto hnutí jakkoliv xenofobní, rasistické či, nedej Bože, dokonce fašizující. Tyto teze odmítám a když IvČRN sdílí moje články, jsem az to rád. Domnívám se totiž, že to na řadu jejich příznivců může mít naopak edukativní účinek. Jako příklad bych uvedl můj text o Marine Le Pen s názvem „Apologetka islámu le Penová: je třeba rozlišovat mezi islámem a náboženským extremismem“ (viz zde), ve kterém demýtizuji le Penovou jakožto heroickou kritičku islámu a odhaluji ji v její plné nahotě: tedy jako prachsprostou levicovou nacionalistku, ekonomickou protekcionalistku, zastánkyni silného státu a rozsáhlých redistribučních politik, kritičku nikoliv islámu, ale imigrace, do značné míry tedy i jako rasistku a xenofobku, avšak nikoliv jako kritičku islámu. Tou doopravdy není. Text otiskli IvČRN i na svém webu a řada jejich příznivců tak ztratila iluzi o tom, že le Penová je politická hrdinka hodná následování. Mission acomplished.
Až do těchto dnů tak mohu s čistým svědomím říct, že jsem se nesetkal s tím, že by moje texty byly využívány extremistickými skupinami, které mají značný mediální dosah, ke svým cílům. Ano, až do těchto dnů, což značí, že nyní se tak stalo a já bych se vůči tomu v této situaci, kdy se tak tedy skutečně stalo, chtěl velmi ostře ohradit.
Co přesně se stalo? Proruský a konspirátorský web CzechFreePress – vlajková loď českého nezávislého webu se totiž rozhodl publikovat můj 6 LET STARÝ (Š-E-S-T LET STARÝ) článek a vydávat ho za článek AKTUÁLNÍ. Bohužel, jelikož Česko je národem konspirátorů a do značné míry i skutečných xenofobů, stalo se to, že článek získal na obrovské popularitě. Jen z CzechFreePress ho sdílelo již na dva tisíce lidí a článek přebrala řada dalších webů. Jedná se o tento můj článek z dnes již fakticky neaktivního blogu na idnes, který CzechFreePress publikovali pod tímto odkazem: http://www.czechfreepress.cz/evropa/kritizovani-islamu-se-jiz-brzy-stane-trestnym-cinem-v-ramci-evropske-unie.html
Bohužel, texty na blogu idnes jsou volně přístupné a kdokoliv je zřejmě může převzít, uvede-li autora, což se BOHUŽEL stalo a já jsem pod tím článekem na CFP ještě podepsaný. Ano, text je můj, avšak týká se události staré šest let a na webu CFP je prezentovaný jako aktuální záležitost. Nevidím v tom nic jiného než snahu ještě podtrhnout a podpořit hysterii týkající se imigrace muslimů do Evropy. CzechFreePress proto budu v nejbližší době kontaktovat a vyzvu je buď ke stažení článku, či alespoň k tomu, aby na začátek článku uvedli, že se jedná o neaktuální informace, staré šest let.
Aby toho však nebylo málo, celá kauza nabyla absurdních rozměrů. Textu si totiž všiml, jak jsem avizoval již na začátku, europoslanec Pavel Svoboda z KDU-ČSL. A měl potřebu se k němu vyjádřit na svém oficiálním webu, konkrétně pak zde v článku „Další eurokachna je tu“ (http://www.pavelsvoboda.com/?q=node/412). Co je na celé věci absurdní a tristní je to, že i sám Svoboda se nechal napálit a nepředvedl příliš mnoho umu týkajícího se ověřování zdrojů. Svoboda konkrétně píše:
„Pokud Vám není podezřelý sám zdroj, tak jsou nápadné alespoň‚ nepřesnosti‘ v článku šitém bez ladu a skladu: Evropské unii předsedá Lucembursko a ne Švédsko, odkazy na evropské právo (EUR-LEX) uvedené v článku nefungují, atd.“
Můj komentář: Pane Svobodo, kdybyste si dal tu práci a použil google, zjistil byste, že se jedná o šest let starý text. Mělo Vás k tomu navést možná právě to, že EU momentálně nepředsedá Švédsko, ale Lucembursko. Za druhé, odkaz na evropské právo v původním článku citované je funkční: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM%3A2008%3A0426%3AFIN%3ACS%3APDF
Dále Svoboda přidává i kapku neodmyslitelné náboženské propagandy:
„Já se nebojím islámu ale toho, že opouštíme křesťanské tradice a hodnoty – tím děláme pro islám prázdné místo,“ říká Pavel Svoboda.“
A aby to bylo skutečně ad-absurdum (vím, že slovo „absurdní“ používám v tomto textu již po xté, ale je to skutečně na místě), tak na závěr ještě Svoboda cituje Bertrand Russell, autora knihy Why I Am Not a Christian (Proč nejsem křesťanem), a člověka, který měl v USA ještě na sklonku 30. letech soudní spor týkající se toho, zdali může učit na univerzitě, když je to ateista píšící texty proti náboženství.
Tak až sem mohou vést důsledky toho, když někdo zneužije můj text. Snad si to pan europoslanec přečte a příště bude více opatrný, než něco napíše. A velice doufám, že CFP můj text stáhnou, či jej doplní o upozornění na to, že se jedná o 6 let starý text.