Jeden z našich členů Bc. Jan Werner napsal otevřený dopis státní instituci, která se chystá uspořádat mezinárodní konferenci o Islamofobii v České republice a Evropě. Partnerem konference je potom Kuvajtská ambasáda. Ambasáda státu, kde je ateismus oficiálně trestným činem s trestní sazbou až 10 let odnětí svobody. Tento hluboce pokrytecký a ponižující akt je potom pořádán za státní peníze, organizací financovanou Ministerstvem zahraničních věcí.
Dobrý den,
píši Vám tento otevřený dopis v reakci na konferenci „Islamophobia in the Czech Republic and Europe“, kterou pořádáte 23.5.2013. Musím říct, že jsem touto události naprosto zděšen a to především z toho důvodu, že se koná pod Vaší záštitou, tedy pod záštitou odborného vědeckého ústavu. Níže uvádím argumenty a důvody pro mé zděšení.
V prvé řadě je třeba říct, že „islamofobie“ je neexistující, respektive uměle vytvořený termín, jehož jediným účelem je snaha o potlačení jakékoliv kritiky islámu a vytvoření jakési aureoly nedotknutelnosti kolem islámu. Termín byl vytvořen jako nálepka, která má diskreditovat a dehonestovat všechny, kteří islám jakkoliv kritizují a napadají. Proto se Vás ptám: jsou podle Vás islamofobové filosofové, akademici či vědci, jakými byli či jsou např. B. Russell, S. Harris, Ch. Hitchens, R. Dawkins, D. Dennett, V. Stenger, L. Krauss, N. Tyson, A. Grayling, A. Rosenberg, M. Onfray a další? Ale nejen oni, jsou islamofobové třeba členové evropských ex-muslimských organizací (odpadlíků od islámu), kteří islám kritizují často daleko tvrději, než v programu k akci Vámi zmiňovaná tzv. „krajní pravice“? Členové těchto organizací jsou výhradně Arabové, popřípadě příslušníci jiných neevropských etnik. Jsou to islamofobové? Jsou podle Vás islamofobní všechny humanistické a sekulární organizace, typu International Humanist and Ethical Union, National Secular Society, Center for Inquiry, British Humanist Association, American Humanist Associaton a další? Pokud ano, tak označujete celý humanismus za islamofobní myšlenkový proud, jelikož tyto organizace jsou k islámu taktéž velice kritické, protože jej stejně jako výše zmínění intelektuálové považují za xenofobní a intolerantní ideologii. Je islamofob například Kacem El Ghazzali, Maročan (ateista) žijící ve Švýcarsku, kam byl už za mlada nucen uprchnout a kde velice tvrdě kritizuje islám (mimo jiné i na půdě OSN), protože mu v Maroku za jeho ateismus hrozily sankce? Je on islamofobem? A mohl bych takto dál ve výčtu samozřejmě pokračovat. Každopádně se Vás ptám, jestli tito filosofové, vědci a humanisté jsou podle Vás „islamofobové“?
Tzv. „krajní pravice“, kterou se budete zabývat v souvislosti s islamofobií v České republice, ve skutečnosti nepředstavuje žádný proud kritiků islámu, nýbrž povětšinou populisty, rasisty, či různé hledající se zkrachovalé existence. Kritika islámu ze strany klaunských organizací typu DSSS, Národního odporu apod. v žádném případě nereprezentuje hlavní proud kritiky islámu. Reprezentuje pouze primitivní rasistickou kritiku, která je v médiích neustále protěžována. Hlavní proud kritiky islámu je totiž výrazně tvrdší a k islámu kritičtější a vychází výhradně z akademických, vědeckých či humanistických řad. Pokud spojujete kritiku islámu s představiteli „krajní pravice“, neděláte nic jiného, než že podporujete mediální stereotypy vytvářené mainstreamovými médii typu Blesku, Novy či České televize. Představitelé „krajní pravice“ napříč celým Západním světem dělají pouze to, že jakoukoliv kritiku islámu diskreditují v očích veřejnosti, jelikož je pak celospolečensky navozován pocit, že kritikem islámu je apriorně nevzdělaný xenofobní rasista a nácek. Vy, jakožto vědecká instituce, byste proti těmto společenským stereotypům měli naopak bojovat a nikoliv ještě tento stereotyp o tom, že kritik islámu je apriorně rasistický xenofobní nácek, podporovat. Nicméně chápu, že je výrazně snazší navážet se do ne příliš inteligentních hlupáků z řad tzv. „krajní pravice“, než útočit na intelektuální elity typu Russella (nositele Nobelovy ceny), Harrise, Dawkinse či Krausse, že ano?
Druhá část mé kritiky Vaší konference je však daleko závažnější. Můžeme vést akademické disputace o relevantnosti pojmu „islamofobie“, avšak nemůžeme přehlížet fakta. Vy jste zřejmě jeden naprosto zásadní fakt přehlédli a to bohužel na Váš ústav vrhá velice nelichotivý stín. Partnerem a předpokládám že i finančním sponzorem akce je „the Embassy of the State of Kuwait in the Czech Republic,“ tedy instituce oficiálně zastupující stát Kuvajt na půdě České republiky. Pokud přijmu tezi o existenci islamofobie v nějaké alespoň částečně akceptovatelné podobě, můžeme říct, že se bude konference týkat problematiky diskriminace muslimů v ČR a v Evropě. Znovu opakuji, tématem Vaší konference bude, zjednodušeně řečeno, diskriminace muslimů, jež vychází z „islamofobních nálad“. Celá tato akce je sponzorována Kuvajtem. Proč to opakuji? Opakuji to proto, že se dostáváte do naprosto absurdní pozice. Stát Kuvajt je totiž státem, v jehož platné legislativě je ateismus definován jakožto trestný čin, za který se chodí do vězení. Stát Kuvajt je zemí, kde je „rouhání“ legislativně ukotveno jako trestný čin. V roce 1961 zde byl přijat dodnes platný zákon o tisku a vydávání publikací, který zakazuje a kriminalizuje vydávání jakýchkoliv materiálů, které jsou kritické vůči islámu (který je v Kuvajtu oficiálním státním náboženstvím). Nedávno byl navíc v zemi schválen zákon, který zavádí trest smrti pro muslimy, kteří „urazí Alláha, jeho proroky, ženy proroka Mohammeda nebo Korán a to v jakékoliv formě“. Tento trest smrti platí pouze pro muslimy. Ateismus je pak trestán maximální trestní sazbou 10 let vězení.
Dostáváme se tak do naprosto absurdní situace, kdy Vaši konferenci o diskriminaci muslimů sponzoruje stát, jehož platná legislativa kriminalizuj ateismus a rouhání. Oficiálně se tedy pořádáním této konference hlásíte k tomu, že to je v pořádku. Projevy „islamofobie“ (tedy kritiky islámu) považujete za špatné, ale vůbec Vám nevadí, že Kuvajt trestá ateismus a rouhání vězením. Když už tedy máte tak dobré kontakty s ambasádou Kuvajtu, nechcete se jich optat, jestli nechtějí přímo v Kuvajtu pro změnu oni uspořádat konferenci o „ateistofobii“? Nebo nechce přímo Ústav mezinárodních vztahů uspořádat konferenci o ateistofobii? Víte, v kolika zemích je legislativa takového znění, že za vyznávání islámu hrozí trest smrti? Taková země neexistuje. Existuje však celkem sedm zemí, kde za ateismus hrozí dle platné legislativy trest smrti. Mezi ty Kuvajt nepatří, ten patří „jenom“ mezi celou řadu dalších zemí, kde je ateismus, potažmo rouhání, kriminalizováno, a chodí se za něj do vězení. Počítám, že to, že se necháte sponzorovat státem, který uplatňuje naprosto xenofobní zákony, vychází pouze z Vaší neznalosti. Jsem velice zvědav na Vaši reakci, protože pokud se konference za „partnerství“ státu Kuvajt uspořádá, prakticky vzato se tím sami hlásíte ke xenofobní kuvajtské legislativě a vysíláte – jakožto odborná vědecká instituce – na veřejnost jasný vzkaz, že kriminalizování ateismu a rouhání je správné.
Jediným eticky přijatelným krokem, který nyní můžete učinit, je zrušení konference, protože takováto konference sama o sobě bude propagovat xenofobii a náboženskou nesnášenlivost k náboženským menšinám (ateistům a agnostikům), nebo rozvázání spolupráce s kuvajtskou ambasádou s tím, že veřejnosti jasně sdělíte, že se nehodláte spojovat se státem, jehož legislativa je xenofobní a diskriminační vůči náboženským menšinám v zemi. Jak řekl již Voltaire, možnost kritiky náboženství je oním lakmusovým papírkem na miskách vah, který určuje, zda nějaká společnost je či není svobodná. A jak řekl filosof a neurovědec Sam Harris:
„Nepotřebujeme méně, ale naopak více kritiky islámu.“
S pozdravem,
Bc. Jan Werner
student magisterského programu filosofie a politologie na Masarykově Univerzitě v Brně
Co můžeme proti takovému zneužití státních institucí k propagaci náboženské nesnášenlivosti udělat? Určitě je dobré obrátit se na svého poslance, senátora, ministra zahraničí nebo přímo Ústav, s argumenty uvedenými výše. V případě zájmu potom uspořádáme protestní akci a kontaktujeme média.