Protestantský farář (ČCE) Miloš Rejchrt pro měsíčník PROTESTANT napsal v březnu tohoto roku do značné míry kontroverzní článek o církevních restitucích: Co nebylo ukradeno, nemá být vráceno. Na časté moralizování o zlodějském státu reaguje slovy:
Potíž je v tom, že majetek ve vlastnictví církevních právnických osob po 25. únoru 1948 nebyl ukraden. Tohoto majetku se nezmocnil zloděj, nýbrž stát. Státní instituce sice plnily zadání komunistické strany, ale majetkové přesuny neprováděli ani jednotliví komunisti, ba ani KSČ, ale ČSR. Nu a státy, i ty zlotřilé a ujařmené vedoucí úlohou diktátora či strany, konfiskuji, zabavují, vyvlastňují, odnímají, znárodňují, zestátňují – ale nekradou.
Rejchrt současný návrh zákona jako celek odmítá, ale s obecným záměrem narovnání křivd samozřejmě souhlasí. V závěru klade provokativní otázku:
Jako člen ČCE se ptám: Co je ona „finanční náhrada“ dle § 11, která se má týkat i mé církve, a to ve výši 2 266 593 186 Kč? Zákon sám nespecifikuje, co má tato náhrada nahrazovat, toliko vyhlašuje, že církev, „která neodmítne uzavřít se státem smlouvu o vypořádání podle § 11, obdrží paušální finanční náhradu“. P. Stolař hovoří v této souvislosti o „restituční náhradách“, synodní senior J. Ruml (Český bratr tamtéž) o „finanční kompenzaci za zabavený majetek“.
Jenže hodnota majetku, jenž byl evangelíkům zabaven, činí řádově promile oné štědré (že vůči některým jiným církvím je zákon ještě štědřejší než vůči ČCE, je jistě pikantní až třaskavé, ale vedlejší) paušální náhrady, navíc si o těch pár desítek hektarů lesů a polí mohou evangelíci zažádat a získat je zpět. Za co je tedy ta náhrada? Je to vůbec náhrada, nebo je to něco jiného? Co?
To je jednoduché, úplatek, pane faráři, úplatek. Nebo jako kolega Xorron vtipně poznamenal:
Můj dojem je, že Joel Ruml je štěkající psík bafuňáře Duky. Za to dostane kost odhozenou ze stolu. Parádní sestava nositelů věčné pravdy, duchovna a kdo ví čeho ještě.
V květnovém vydání Protestanta na Rejchrtův článek reagoval farář Marek Zikmund (ČCE): Šlo o konfiskaci, nebo o krádež?
V červnovém čísle poté na oba články vyšla ještě reakce člena ČCE, Petra Krejčího: Stát není trestně odpovědný.
Pokud naši čtenáři z řad ČCE mají náhodou k dispozici nějaké bližší informace, vyústění této polemiky, rádi si je poslechneme.